Нормативы для традиционки

[Dmitry Dembowski]

Asafan
Пожалуйста посмотрите внимательно Рекурсивный традиционный - его нет в мишени у Гнас! Нет для него и нормативов!!! Нормативов для мишени нету даже для баребоу!!! Вот в 3D - пожалуйста!

PincherD

Полагаю, вы согласитесь с тем, что получить приличный результат на таких дистанциях из баребоу будет несколько сложнее чем из лонга?

Нет не соглашусь... баребоу, а также любой современный традиционный лук буде применен сейчас на турнирах Гнас в категории мишень будет посчитан по нормативам олимпика, а не лонга... Задавал там вопрос - отвечали... Так как их практика стрельб показывает тотальное превосходство эргономичных рукоятей, центрального боя, активных рекурсивных легких плеч над традиционной аглицкой рукоятью, отсутвием окна и прямыми плечами...

Ходят слухи что в Гнас должны выйти нормативы по баребоу, но пока еще их нет... Так как нормативы в международной спортивной практике не пишутся из головы, а создаются на основе большой статистики стрелков и турниров, а такая статистика видать еще для этих луков не набралась...

[Asafan]

 Видимо, это связано с немногочисленностью и непопулярностью псевдоисторичных (да простят мне любители рекурсивных луков этот термин) луков в тех краях. Действительно, по мишени эти луки идут как рекурсивные баребоу... В полевых же стрельбах - как традиционные луки.

[PinscherD]

PincherD

Полагаю, вы согласитесь с тем, что получить приличный результат на таких дистанциях из баребоу будет несколько сложнее чем из лонга?
Нет не соглашусь... баребоу, а также любой современный традиционный лук буде применен сейчас на турнирах Гнас в категории мишень будет посчитан по нормативам олимпика, а не лонга... Задавал там вопрос - отвечали... Так как их практика стрельб показывает тотальное превосходство эргономичных рукоятей, центрального боя, активных рекурсивных легких плеч над традиционной аглицкой рукоятью, отсутвием окна и прямыми плечами...

И я не совсем соглашусь - бОльшая, чем у баребоу, длина лонга, делает его гораздо более устойчивым при выстреле.
Давайте немножко к правилам вернемся
Я это к чему - смотрите, если мы говорим о том какими правилами руководствоваться стрелкам из "не лонгов". Мое мнение - если в FITA нас в отличие от ИФАА не ограничивают по типу применяемых стрел (сам на 3Д карбоном пользуюсь), нет жестких требований к размерам полки, а главное - эти правила едины для блочников и традиции, по этим (FITA) правилам проводятся международные соревнования - то почему-бы нам не ориентироваться именно на них?

[Asafan]

 Ориентируясь на любые правила не стоит забывать, что целевая стрельба (не важно, по упражнениям ФИТА или ГНАС) - прежде всего тяжелый труд. Выпустить 6-12 дюжин стрел по мишени, или 2-3 десятка ( с перерывами) по полевой мишени/зверю - большая разница. С другой стороны, в рамках любой крупной организации предусмотрены различные виды соревнований, и участвовать во всех совершенно необязательно. Можно выбрать что-то по душе, и специализироваться. Например, калининградцы выбрали для себя именно 3-д  ...
 Так что если решающим фактором является именно классификация луков, выбирайте сами. Ну, или придумывайте  .

[PinscherD]

Вот придумать или подобрать и пытаемся
Я от чего исхожу - не могу сейчас найти, у Аркоклаба где-то проскакивало, что турниры 3Д (проводящиеся у нас ) приближены именно к правилам FITA.
Слава спрашивал: "Хотелось бы разработать нормативы для традиционной стрельбы.
Для этого предлагаю выразить свое мнение по нескольким вопросам. Оценивается серийный выстрел или штучный?
Используем интуитивную стрельбу или прицельную? (или и ту и другую?) Для выявления мастерства уменьшаем мишень и увеличиваем дистанцию?
Или используем другой принцип?"
Далее, тот же Севчик предлагал устроить заочный турнир по традиционке: "Смысл действа - осмысление понятия "я умею стрелять из традиционого лука". Стреляем официальное упражнение ФИТА-900. Мишень большая 122см (для 70-90м) на дистанциях 40, 50 и 60 метров. На каждой из дистанций стреляем по 30 стрел. Стреляем 5 серий по 6 стрел на каждой дистанции. Максимальное количество очков =900, потому и ФИТА-900." (взято с арчери.ру)
Т.е. опять ссылка на ФИТА.
Вопрос, а почему не пойти на компромисс - сравнение спортивных (официальных) результатов ведем по ФИТА. Тем более, что они приближены к "Йорку" ЛБК, следовательно увеличивается число потенциальных участников стрельб. 3Д...Ну, тут диктовать Олегу Полубоярову что и как делать несколько некорректно. И так ему низкий поклон за организацию турниров. Возможно, с увеличением числа участников, что-то и изменится. И будут от нас ездить на мировые соревнования не только блочники, а и традиционщики.

Ну, а "местечковые" турниры "По применению..." - думаю, как стреляли по договорным междусобойчикам, так и будем стрелять. Главное, что бы интересно было, да и тренировка неплохая

[Dmitry Dembowski]

Ориентируясь на любые правила не стоит забывать, что целевая стрельба (не важно, по упражнениям ФИТА или ГНАС) - прежде всего тяжелый труд. Выпустить 6-12 дюжин стрел по мишени, или 2-3 десятка ( с перерывами) по полевой мишени/зверю - большая разница.  .

Применительно к лонгу с деревянными стрелами - вдвойне... Чтобы обеспечить низкую траекторию приходиться тянуть больше фунтов... Короче говоря с началом длинных турниров, пришлось радикально изменить качество тренировок. Часто мы стреляем весь день - на NWA - Йорк, (12 дюжин с пристрелкой), клаут (3 дюжены с пристрелкой), спид-клаут (~3дюжины) + флайт из архи тугих луков... Весьма трудозатратное мероприятие - форма нужна хорошая

[Asafan]

...Слава спрашивал: "Хотелось бы разработать нормативы для традиционной стрельбы.
Для этого предлагаю выразить свое мнение по нескольким вопросам. Оценивается серийный выстрел или штучный?
Используем интуитивную стрельбу или прицельную? (или и ту и другую?) Для выявления мастерства уменьшаем мишень и увеличиваем дистанцию?
Или используем другой принцип?"

Дело в том, что правила пишутся не за один присест и не одним мудрецом. Для реальной оценки мастерства стрелка необходимо ограничить лазейки, дающие одному стрелку над другим. Качество лука, подбор стрел - дело хозяйское. Но если на одной дистанции использовать высокую прикладку, на другой - низкую, или использовать стрелы разной длины, или хитрости вроде кисеров и узелков на тетиве - тут либо без слёз просим к баребоу, или еще куда... Но называться традиционной такая стрельба уже не может. Особенно - с алюминиевыми и карбоновыми стрелами. Деревянные стрелы надо грамотно подобрать... Кстати, смешно прозвучала мысль о лоббировании производителей и продавцов деревянных стрел  ...
 Дмитрий, ведь у вас пока тоже далеко не все стрелки имеют возможность стрелять 1) стрелами одного веса и 2)достаточно легкими для настильной стрельбы (8-9гр/ф)? Так что в дальнейшем - роста результатов вашим стрелкам!

[PinscherD]

"...тут либо без слёз просим к баребоу, или еще куда..."
Я стреляю именно из баребоу. Непонятно с чего вдруг такое пренебрежение и отлучение от традиционной группы? Колесиков, веревочек и сосок в наличии нет Категорически протестую.

[Asafan]

 Тогда категорически лично извиняюсь  . И прилучаю.

[PinscherD]

"Ориентируясь на любые правила не стоит забывать, что целевая стрельба (не важно, по упражнениям ФИТА или ГНАС) - прежде всего тяжелый труд. Выпустить 6-12 дюжин стрел по мишени, или 2-3 десятка ( с перерывами) по полевой мишени/зверю - большая разница.

Применительно к лонгу с деревянными стрелами - вдвойне... Чтобы обеспечить низкую траекторию приходиться тянуть больше фунтов... Короче говоря с началом длинных турниров, пришлось радикально изменить качество тренировок. Часто мы стреляем весь день - на NWA - Йорк, (12 дюжин с пристрелкой)"

Асафан, выручайте, почтенный - совсем я физику забыл. Как, в зависимости от изменения угла наклона удерживающей лук руки, может возрастать потребность в увеличении длины растяжки? Тем более, если речь идет о стрельбе на более близкую дистанцию.
12 дюжин... Ну, по хорошему, если не болтать много, на тренировках столько обычно и настреливаем. Если не корпоративный секрет - какова в среднем по клубу мощность ваших лонгов? Естественно, в классе "сэров".

С вашего, Дмитрий, позволения, хотел бы уточнить вот какую штуку. Цитирую "...также любой современный традиционный лук буде применен сейчас на турнирах Гнас в категории мишень будет посчитан по нормативам олимпика, а не лонга... Задавал там вопрос - отвечали... Так как их практика стрельб показывает тотальное превосходство эргономичных рукоятей, центрального боя, активных рекурсивных легких плеч над традиционной аглицкой рукоятью, отсутвием окна и прямыми плечами... "
Что-то меня смущает такая постановка вопроса. Знаете почему? Мы зациклились на баребоу - извечное презрение к выскочкам "янки" , а что делать с разрядом "инстинктивных" луков?

Они ведь полкой тоже не оборудованы, а их результаты хотят ровнять по олимпику? Что-то не то в "Датском королевстве", неправильно как-то. И рукоятка, как видим, далеко не эргономичная. Непонятно, на полном серьезе, чем вызвано такое решение. "Статистика- продажная...." ну, там дальше по тексту

[Shelma]

Интересно, что калининградцы стреляют из современных луков и таки
имеют свою классификацию.

[PinscherD]

Слав, если память не изменяет, Калининградцы стреляют 3Д по правилам ИФАА. Вот ссылка на Александрову тему http://www.archery.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1561.
Давайте посмотрим попристальнее на классификацию:





















Таким образом, правила ИФАА под "Лонгбоу" подразумевают именно баребоу, а "чистокровный" лонг относят в разряд "исторических". Другое дело, что класс "исторических" в ИФАА очень малочисленный, в то время как "лонгбоу" насчитывает большее количество стрелков. Калининградцы по своему поступили мудро - для интеграции с соседями, Латвией и Эстонией, освоили единый с ними класс. Проторили себе дорожку на международное будущее.

[Asafan]

 Они решили не мудрить, и встали на проторенный путь. Современный лонгбоу при установленной тетиве не имеет выгнутых вперед участков плечей, любое превосходство его лука - выбор стрелка в пределах рамок, установленных правилами. Любой стрелок, претендующий на "традиционность", стреляет на соревнованиях деревянными стрелами.
 Чистокровный лонг - дитя периода бурных взаимоотношений Острова и материка, порождение поточного безотходного производства, лук длинный с плоскими плечами старше его на территории Европы многократно.
 Касательно скорости и точности. Посмотрите статистику соревнований, где есть все виды луков, и увидите, что различие между результатами практически для всех дивизионов минимально, преимущество - за компаунд анлимитед, затем - рекурв с обвесом, остальные - равны (в том числе и традиционка с деревянными стрелами). Только классический лонг остается с меньшим результатом.
 

Как, в зависимости от изменения угла наклона удерживающей лук руки, может возрастать потребность в увеличении длины растяжки? Тем более, если речь идет о стрельбе на более близкую дистанцию.

Изменений лучше не делать, особенно учитывая то, что правилами может быть запрещено изменение прикладки на разных дистанциях. Поэтому, определившись с понравившейся дисциплиной, надо выбрать оптимальную для самых ходовых дистанций прикладку. Для Йорков и т.п. дальнобоя - низкая, для 3-д - высокая. Так, чтобы на самых дальних дистанциях была видна цель.

[PinscherD]

Больной вопрос - выбор луков. Файтер, СКБ и Грозер спокойно проходят по разрядам Исторических луков. Экусы и Вулканы не попадают никуда А менять-то не хочется - интересны именно они. В тоже время, в ФИТА не увидел подобных ограничений. Возьмем статистику последних двух туров по 3Д. СКБ, Экусы, Хойтовский Гейммастер без обвесов, Грозер, Файтер/Бикерстафф, Борины "хенд мейд" и мой Вулканыч. Покупать 4-й лук? "Домашняя налоговая" опять начнет "шить" уклонение от уплаты налогов.

[Shelma]

Я бы предложил деление по наличию полки.

[PinscherD]

А чего не на три класса: лонги, баребоу и переферийные? Наиболее детальная градация, учитывающая все интимные подробности.

[QR]

А чего не на три класса: лонги, баребоу и переферийные? Наиболее детальная градация, учитывающая все интимные подробности.

А Файтер, СКБ, Грозер... по твоему в каком?

[BigMichael]

Видимо, в классе периферийных.

[Shelma]

С другой стороны, можно из кусочка кожи, привязанного хлястиком
вниз сделать полку ничуть не хуже чем вырезанная.

[PinscherD]

Файтеры, СКБ и Андреевский (единственный) Грозер по классификации ФИТА относятся к инстинктивному классу. Полки нет, т.е. имеем чистейшие переферийные луки. Нет?
Лев с Бикерстафом (и прочие чистые, бесполочные лонги) - в лонги соответственно.
Экусы, Вулканы,Спайкмены, и прочие луки, конструктивно изготовленные с полкой и окном - отнесем в разряд баребоу. Ничего не зыбыл? А, да, постоянно "плавающий" между классами Боря с "хенд майден". Ну, тут уж с чем приедет - туда и попадет
Выигрыш данной группировки - возможность тем же стрелкам из ЛБК участвовать в турнирах вне правил (и стен) клуба. В 3Д к примеру. По аннотации их способ тренировки, как раз позволит показать высокий охотничий результат.
Тот же Ash легко обстреляет меня из Файтера, но из Вулканыча я разрыв в очках могу подсократить. Вспомним, как Андрей Таубе из Экуса обстрелял "Великую Гуру" с его любимым СКБ.
Кто наберется (не скажу чего) и начнет оспаривать аксиому - чем длиннее лук, тем стабильнее и прощающе он ведет себя при выстреле. Терпимее к технике выпуска. А уж если еще и полка в придачу - совсем сказька!
Поэтому и предлагаю ориентироваться ни ФИТАшную классификацию.

P.S. А вот Славину "полку-самовязьку" и пустышку-соську на тетиве придется признать незаконными
В виде экскрименту, могу в августе приехать на 3Д с Файтером и деревянными стрелами - сопоставим результаты.
А еще лучше - закажу у тех же "Наутилосов" чиста деревянный лонг - будет чем ЛБК попугать