0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Как потенциальному обладателю "успокаивающей простоты" интересно всеже узнать в чем реальная разница между линиями Классик и Стандарт. То-есть разница не эстетическая, не в редкости и дороговизне используемых видов древесины, а чисто функциональная. На сайте производителя написано что луки Классик долговечнее. Но почему??? Или дороговизна материала и функциональность связаны?Пожалуйста ответьте кто знает. Очень интересен комментарий Севчика, как владельца лука "Классик".
Про отличия Классика от Стандарта.Как я уже и писал:Лук впечатлил прежде всего конструктивно: разница баз верхнего и нижнего плеча выведена как у классического олимпика - 5мм. Длина верхнего плеча больше нижнего на 4см, что позволяет уменьшить расстояние между центром лука и стрелой до 2см (на луках с одинаковыми плечами разница до 8см, что фигово для кучности). Особо удивила не симетричность лука относительно продольной оси, т.е. левая половина имеет почти прямую боковую поверхность, тогда как правая более выпуклая и ось симетрии (тетива) смещена влево, что уменьшает пресловутый арчери-парадокс. Сделать такое на деревянной палке длиной 2м11см надо очень сильно постараться. Вобщем впечатление от лука осталось как от довольно сложного инженерного сооружения.Подобных изысков больше никто не углядел на своих Стандартах, по этому я полагаю в этом тоже отличие имеется. Не с проста лучок обошолся год назад по цене не сильно подержаного Жигуля, скока теперь он стоит уже и думать не хочется
Автор LilyAnne
Автор BigMichael
Автор Kryptek
Автор Alexsei047